桑間濮上網(wǎng)短視頻開(kāi)啟內(nèi)容版權(quán)之爭(zhēng)，抖音抖音兩告百度索賠百萬(wàn)
9月10日，音抖音兩字節(jié)跳動(dòng)將案件起訴到北京互聯(lián)網(wǎng)法院，告百稱(chēng)百度旗下的短視度索視頻產(chǎn)品“伙拍小視頻”，大量抄襲搬運(yùn)自己旗下抖音作者創(chuàng)作的頻開(kāi)賠百視頻，要求百度公司停止侵權(quán)、啟內(nèi)權(quán)賠禮道歉，容版并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元及合理支出5萬(wàn)元。爭(zhēng)抖抖音表示，音抖音兩所獲賠償將全額轉(zhuǎn)交給創(chuàng)作者。告百此前的短視度索8月，因15分鐘短劇侵權(quán)問(wèn)題，抖音將百度告上了法庭。寧波包夜學(xué)生妹（電話(huà)微信156-8194-*7106）一二線(xiàn)城市外圍模特伴游預(yù)約、空姐、模特、留學(xué)生、熟女、白領(lǐng)、老師、優(yōu)質(zhì)資源
對(duì)此，百度的伙拍團(tuán)隊(duì)給時(shí)間財(cái)經(jīng)的回應(yīng)為，“會(huì)配合互聯(lián)網(wǎng)法院積極應(yīng)訴。也愿意與行業(yè)同仁一起，商討短視頻行業(yè)的版權(quán)規(guī)則，共同探索行業(yè)各方的權(quán)利、責(zé)任邊界。”
伙拍小視頻是由百度貼吧團(tuán)隊(duì)孵化的產(chǎn)品，前身是Nani小視頻，在去年12月正式上線(xiàn)。經(jīng)過(guò)幾次產(chǎn)品調(diào)整，8月21日再度發(fā)布了招募計(jì)劃，吸引用戶(hù)和達(dá)人入駐。可以說(shuō)，大量視頻內(nèi)容是它最為渴求的，也只有如此，才可能與有5億用戶(hù)的抖音同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)。
這一樁案件之所以受到業(yè)界矚目，還因它創(chuàng)造了幾個(gè)行業(yè)第一。
首先，它是首個(gè)短視頻平臺(tái)出面為平臺(tái)用戶(hù)維權(quán)的案件。其次，它也是首個(gè)因15秒短視頻版權(quán)而起的訴訟案件。它甚至在視頻行業(yè)首次使用了“區(qū)塊鏈”技術(shù)。
更為重要的是，這一案件決定了短視頻領(lǐng)域中，平臺(tái)之間、平臺(tái)與用戶(hù)之間的權(quán)利邊界該如何劃分，短視頻領(lǐng)域的未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)格局又將如何。
短視頻版權(quán)屬新問(wèn)題尚無(wú)定論
“短視頻受版權(quán)保護(hù)是沒(méi)有問(wèn)題的，最多有些短視頻獨(dú)創(chuàng)性有爭(zhēng)議，但至少受版權(quán)鄰接權(quán)保護(hù)并無(wú)問(wèn)題。”社科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)博士林華對(duì)時(shí)間財(cái)經(jīng)說(shuō)。
所謂版權(quán)鄰接權(quán)，即作品傳播者對(duì)其傳播作品過(guò)程中所作出的創(chuàng)造性勞動(dòng)和投資所享有的權(quán)利。也就是說(shuō)，再短的視頻，也受版權(quán)保護(hù)。
然而，15到20秒的短視頻多為網(wǎng)友自己上傳，抖音作為平臺(tái)方是否有權(quán)主張權(quán)利呢?以及抖音以外平臺(tái)是否也是授權(quán)發(fā)布內(nèi)容呢?這些要件都直接影響短視頻版權(quán)的主張。
由此看來(lái)，短視頻版權(quán)難點(diǎn)是“證明權(quán)利人”。
但若平臺(tái)此前在與用戶(hù)的協(xié)議中約定了，用戶(hù)將版權(quán)主張的權(quán)利都讓給平臺(tái)，則平臺(tái)則權(quán)利主張版權(quán)。
在此案例中，抖音稱(chēng)，被百度旗下產(chǎn)品盜取的視頻，其作者與抖音簽訂了協(xié)議，抖音有獨(dú)家排他的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及獨(dú)家維權(quán)的權(quán)利。
事實(shí)上，對(duì)UGC(用戶(hù)提供內(nèi)容)模式的平臺(tái)而言，有權(quán)利提出侵權(quán)的多是用戶(hù)，而非平臺(tái)。如果兩方平臺(tái)都是UGC模式，則百度最多承擔(dān)接通知?jiǎng)h除的責(zé)任。對(duì)此百度也作出回應(yīng)稱(chēng)，如發(fā)現(xiàn)伙拍小視頻平臺(tái)中作品涉及侵權(quán)，可以通過(guò)APP中“舉報(bào)投訴”按鈕進(jìn)行在線(xiàn)舉報(bào)。
最終判定的標(biāo)準(zhǔn)可能要看“抖音與用戶(hù)的協(xié)議如何約定”。林華稱(chēng)，“這又會(huì)被挑戰(zhàn)約定的合理性，所以不是一下子可以確定的問(wèn)題。”
值得注意的是，此次訴訟還用到了熱門(mén)的“區(qū)塊鏈”技術(shù)。基于互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的特點(diǎn)，只要將侵權(quán)內(nèi)容刪除、銷(xiāo)毀，侵權(quán)行為就難以證實(shí)。作為被侵權(quán)方，取證難、周期長(zhǎng)、取證成本高是維權(quán)中的痛點(diǎn)。
“因此，我們和中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院的事業(yè)部‘中經(jīng)天平’合作，綜合運(yùn)用了可信時(shí)間、區(qū)塊鏈，”抖音訴訟維權(quán)總監(jiān)宋純峰對(duì)北京時(shí)間說(shuō)：“就在合作嘗試?yán)眠@種技術(shù)進(jìn)行取證。”
加碼短視頻巨頭近身肉搏
此次案件是字節(jié)跳動(dòng)旗下的抖音在一個(gè)月內(nèi)兩次發(fā)起對(duì)百度的訴訟。
2018年8月，百度旗下的短視頻平臺(tái)“好看視頻”，因?yàn)樯米圆シ盼鞴弦曨l(原名為頭條視頻)享有版權(quán)的郭德綱綜藝節(jié)目《一郭匯》(15分鐘短劇)被海淀法院認(rèn)定侵權(quán)，百度公司被判決賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)2.5萬(wàn)元。
“時(shí)間西瓜的案例，視頻不屬于UGC，很容易判斷是受版權(quán)保護(hù)，需要專(zhuān)門(mén)授權(quán)。”社科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)博士林華說(shuō)。
字節(jié)跳動(dòng)因版權(quán)連續(xù)提起訴訟，究其原因還是因?yàn)樾袠I(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇。
事實(shí)上，各大巨頭都在布局、加碼短視頻產(chǎn)品。騰訊投資了快手，重新將微視推向臺(tái)前。今年5月，淘寶短視頻也在內(nèi)部會(huì)上表示，表示要推出名為“獨(dú)客”的短視頻APP。
百度對(duì)短視頻更為看重，據(jù)百度副總裁沈抖在活動(dòng)上的發(fā)言，百度信息流中短視頻內(nèi)容的分發(fā)從2017年Q1的19%，增長(zhǎng)到了2018年Q1的48%。這意味著，包括好看視頻在內(nèi)的百度視頻產(chǎn)品，正在加速成為百度信息流內(nèi)容的重要組成部分。
而百度的信息流內(nèi)容帶來(lái)的廣告是繼百度搜索廣告之后，已經(jīng)被證明最有價(jià)值的市場(chǎng)。
今年以來(lái)，短視頻行業(yè)監(jiān)管升級(jí)，用戶(hù)規(guī)模增速明顯放緩，據(jù)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)服務(wù)商QuestMobile提供給時(shí)間財(cái)經(jīng)的數(shù)據(jù)，短視頻用戶(hù)的復(fù)合增長(zhǎng)率由年初的5.6%下降到四月份以來(lái)的1.6%。
與此同時(shí)，醉心于“即時(shí)滿(mǎn)足”的用戶(hù)們，對(duì)短視頻的依賴(lài)越來(lái)越強(qiáng)，總使用時(shí)長(zhǎng)占比不斷增加，甚至有望反超在線(xiàn)視頻。QuestMobile數(shù)據(jù)顯示，2018年7月短視頻行業(yè)總使用時(shí)長(zhǎng)在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)中的占比，為9.2%，在線(xiàn)視頻則為9.5%。
也就是說(shuō)，短視頻這塊蛋糕做大越來(lái)越難，但對(duì)流量巨頭而言，卻越來(lái)越誘人了。
出于保持持續(xù)生產(chǎn)、保持用戶(hù)黏性的需求，平臺(tái)對(duì)內(nèi)容的不滿(mǎn)的胃口，必然導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)搬運(yùn)工、創(chuàng)意復(fù)制者，開(kāi)始在各大平臺(tái)之間大量出現(xiàn)。而為了維護(hù)自身的內(nèi)容優(yōu)勢(shì)，像抖音訴百度之類(lèi)的案件還只是個(gè)開(kāi)頭。
未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載：>桑間濮上網(wǎng) » 短視頻開(kāi)啟內(nèi)容版權(quán)之爭(zhēng)，抖音抖音兩告百度索賠百萬(wàn)
