一直以來，互聯(lián)互聯(lián)網(wǎng)大廠們在做好自身主營業(yè)務(wù)的網(wǎng)巨同時，其邊界也在不斷擴張。頭也在經(jīng)過多年發(fā)展，做減大廠們的互聯(lián)觸手已經(jīng)伸到了很多領(lǐng)域，然而對于大廠們來說，網(wǎng)巨即便有錢有資本，頭也也并不是做減每項業(yè)務(wù)都能夠往美好的方向發(fā)展，其中失敗的互聯(lián)案例也不在少數(shù)。

　　每每有軟件關(guān)停，網(wǎng)巨必將激發(fā)輿論的頭也聲音，有叫好、做減有遺憾、互聯(lián)有不舍。網(wǎng)巨而對于大廠們來說，頭也其業(yè)務(wù)叫停也是多次考量下的結(jié)果。造成如今之局面，絕不可能是短期問題的積壓，與其說它們關(guān)停是被大廠們放棄，倒不如說是時代拋棄了它們。

　　高開低走的騰訊微博

　　去年9月，騰訊微博官方發(fā)布了一則公告：“由于業(yè)務(wù)調(diào)整，騰訊微博將于2020年9月28日晚23時59分停止服務(wù)和運營，屆時您將無法登錄。”在微博大戰(zhàn)中煎熬了整整10年后，騰訊微博終于不再掙扎，從容離開。

　　現(xiàn)在的微博已經(jīng)成為了輿論場，這意味著巨大的流量。作為新浪微博僅剩的對手，騰訊微博也是有過高光時刻的，甚至在2011和2012年用戶數(shù)量一度超過新浪微博。然而月滿則虧，沒有突出自身優(yōu)勢的產(chǎn)品注定走向失敗，騰訊微博的關(guān)停也有跡可循。

　　首先，自身定位搖擺不定。從一開始騰訊微博的定位便偏向社交產(chǎn)品，而新浪微博更貼近于媒體社區(qū)。原本各有突出，不相上下，但在后來的競爭中，騰訊微博卻放棄了這一定位，轉(zhuǎn)而和新浪爭搶大V入駐。不但失去了原本熟人社交的特點，又在大V爭奪戰(zhàn)中落后一步，從此一步退、步步退。

　　其次，毫無創(chuàng)新，任其發(fā)展。在落后新浪微博后，騰訊將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移至微信，騰訊微博長期處于幾年升級一次系統(tǒng)的半死亡狀態(tài)。而新浪微博不斷在優(yōu)化其內(nèi)部系統(tǒng)，并拓展出微博問答、微博熱搜、微博視頻號等全新的服務(wù)方式。

　　對于騰訊微博來說，雖然對手很是強大，但其失敗的最大原因仍是自身的問題。一味地去追逐流量，落后之后便停滯不前，沒有跟得上時代的發(fā)展，才導(dǎo)致了最終失敗的結(jié)果。

　　錯失良機的蝦米音樂

　　而和騰訊微博有著很相似歷程的，是蝦米音樂。

　　作為老牌音樂軟件，蝦米音樂憑借著一些小眾音樂和別具一格的推薦機制，一度超過網(wǎng)易云音樂和QQ音樂，風(fēng)光無兩。在2013年被阿里巴巴收購之后，緊抱阿里大腿的蝦米音樂本可以扶搖而上，但如今卻落得慘淡收場。

　　1月5日，蝦米音樂發(fā)布公告，稱其將于2月5日0時關(guān)停播放器業(yè)務(wù)。蝦米的關(guān)停引發(fā)大量關(guān)注，而蝦米關(guān)停的原因與其戰(zhàn)略布局有很大的關(guān)系。

　　首先，版權(quán)爭奪錯失良機。在關(guān)停的公告中，蝦米也很直白的指出：不可避免的是，我們在發(fā)展過程中曾錯失了一些關(guān)鍵的機會。不難猜測，版權(quán)便是其錯失的重要機會之一。

　　2015年，在線音樂平臺進入版權(quán)大戰(zhàn)，而蝦米音樂卻因為在內(nèi)容發(fā)展戰(zhàn)略制定方面出現(xiàn)了一定的失誤，從而導(dǎo)致在版權(quán)方面敗走。對于音樂平臺來說，版權(quán)無疑是音樂平臺最具競爭力的籌碼，在蝦米音樂失去大量版權(quán)資源后，導(dǎo)致大量曲目被下架，用戶流失也在所難免。

　　其次，“小而美”難救蝦米。在錯失大量版權(quán)后，蝦米音樂選擇了繼續(xù)走小眾路線，扶持獨立音樂人，打造音樂社區(qū)。然而“小而美”的打造不但需要投入大量資金，也因為流量的限制導(dǎo)致未來很難進行商業(yè)化。

　　因而，蝦米音樂重返小眾并沒有引起太大反響，其整體業(yè)務(wù)也在阿里音樂后來的運營整合中逐漸失去話語權(quán)，從而一路走向衰敗。

　　選錯對手的悟空問答

　　如果說騰訊微博和蝦米音樂作為老牌互聯(lián)網(wǎng)平臺，在摸索過程中由于戰(zhàn)略錯誤最終被時代淘汰的話，那么悟空問答這個伴隨時代走來的產(chǎn)物，在短短幾年崛起又滅亡確實令人惋惜，而其中，也不乏有戰(zhàn)略錯誤的因素導(dǎo)致。

　　首先，錯把知乎當(dāng)對手。悟空問答自上線開始便是對標(biāo)知乎的存在，所以悟空問答一味地去知乎挖創(chuàng)作者，大量投入資源去扶持。然而彼時知乎的問答和社區(qū)模式已然出現(xiàn)裂痕，短視頻平臺帶來的沖擊不言而喻，問答平臺之外才是真正的危機。

　　因此，悟空問答一味地去模仿知乎，卻沒有進行自身的創(chuàng)新，欠缺自身特點，最終補貼結(jié)束，悟空問答的用戶也在不斷流失。

　　其次，長期主義需要積淀。想要做起來一個問答類產(chǎn)品，優(yōu)質(zhì)問答內(nèi)容需要原始積累、社區(qū)氛圍需要長期構(gòu)建、平臺設(shè)施需要不斷優(yōu)化，每一個“必須”都是建立一個問答平臺不可或缺的東西，而這都需要有足夠時間去沉淀。

　　對于悟空問答來說，過于急功近利，導(dǎo)致其內(nèi)容、社區(qū)氛圍、平臺設(shè)施等都有所欠缺，平臺自然無法堅守“長期主義”。如果悟空問答在其戰(zhàn)略制定中稍稍偏差，不把主要精力都放在知乎上面，反而是從短視頻等其它形態(tài)上出手，或能帶來一些新的變化。

　　互聯(lián)網(wǎng)大廠為何紛紛做減法？

　　不難看出，無論是騰訊微博、蝦米音樂還是悟空問答，都是自身戰(zhàn)略的偏差導(dǎo)致沒有跟上時代的發(fā)展，最后落得出局的結(jié)果。

　　不論是作為互聯(lián)網(wǎng)大廠的防御性還是延伸性產(chǎn)品，一旦失去了其最突出的競爭力，最終被放棄也是情有可原。互聯(lián)網(wǎng)時代不為情懷買單，沒有價值的產(chǎn)品不值得去強行挽救，所以對于大廠們來說，做減法是很必要的。

　　其一，大廠也需及時止損。對大廠們來說，無論是因何原因，在這個產(chǎn)品已經(jīng)無法挽救時，強行挽救才是致命的。在市場瞬息萬變的今天，任何不利于企業(yè)發(fā)展的因素，都應(yīng)早做調(diào)整，減少人力、財力的投入，及時止損才是上策。

　　其二，革故才能鼎新。摒棄舊的才能迎接更好的，互聯(lián)網(wǎng)大廠也不例外，無論是將之前投入的資源去開展新業(yè)務(wù)，亦或是將之前失敗的原因總結(jié)經(jīng)驗重新出發(fā)，都不失為好辦法。互聯(lián)網(wǎng)平臺只有不斷完善、推陳出新才能始終走在時代的前端。

　　互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展本來就是客觀、理性的，只有不斷去適應(yīng)新環(huán)境，做出改變和突破才是實現(xiàn)“長期主義”的正解。因此，在互聯(lián)網(wǎng)平臺運營的過程中更需要有創(chuàng)新和求變意識。

　　再者，戰(zhàn)略目光要放長遠(yuǎn)。無論是互聯(lián)網(wǎng)巨頭還是初創(chuàng)企業(yè)，都應(yīng)當(dāng)將目光放長遠(yuǎn)，不要過于計較當(dāng)下的得失，建立一定的抗壓能力。在未來發(fā)展的過程中難免會遇到強勁的對手和各式各樣的危機，但無論成功還是失敗都將會有所收獲。

　　未來，難免會有某些平臺黯然離場，但同樣也會有更多新的平臺投入運營，互聯(lián)網(wǎng)大廠們也正在坦然接受一切逝去的東西，在精簡中不斷前行。而它們的進步推動時代的發(fā)展，也將造福更多的消費者們。